George Chamoon - Tro eller Vetenskap?

Tro eller vetenskap?

Bakgrund: 

Vi kollade på en debatt som handlade om tro eller vetenskap som var arrangerad av den kristna organisationen Apologia, läraren Mats Selander var moderator för debatten medan hans elever satt som publik och kollade på debatten. Det var fyra huvudpersoner som var delaktiga i debatten där de fick beskriva hur det tänkte kring kristendomen, livsåskådningen och diskussioner om Ateism. Debatten handlade mycket om diskussioner och argumentationer om Guds existens och på vilket sätt dessa två kan förenas tillsammans.

Debatten hölls på engelska då en av debattörena inte kunde tala svenska så man genomförde diskussionen på engelska. Det var fyra huvuddebattörer som var med och två av dessa som var John Lennox och Stefan Gustavsson satt på höger sida av publiken var de som argumenterade för kristendomen och Stefan talade om att religion och vetenskap går att förena och de personer som var på publikens vänstra sida Christer Sturmark och Ulf Danielsson var de som argumenterade mot kristendomen och de var mer för vetenskap.

John Lennox

John Lennox är en 73 årig man som är en irländsk matematikerprofessor på Oxfords universitet i England samt att han är en kristen apologet, vetenskap filosofer och författare då han har skrivit flertal artiklar som är publicerade i vetenskapliga tidskrifter och skrivit böcker. John är en av debattörerna som sitter på publikens högra sida och talar utifrån ett kristet perspektiv och han är en av de personer som är för kristendomen och han är den som försvarar kristendomen från vetenskapen. Lennox påstår att det är många som får tanken om att vetenskapen och tron inte fungerar tillsammans och att det sker en konflikt mellan dessa.  John menar att religionen och vetenskapaen är två helt olika världsåskådningar som kan existera samtidigt med varandra. John Lennox sa tidigare att han var kristen och han argumenterade ur ett kristet perspektiv och han anser att man som kristen person kan tro på Gud samtidigt som man tror på Guds existens och han menar vidare att det är Gud som har gjort att vetenskapen har drivits framåt och utvecklats genom att Gud gjorde allt det möjligt. En sak som John pålyste var att vetenskapen kan inte svara på vissa frågor såsom, moral och på det sättet så tror John på att Guds existens finns.  

Stefan Gustavsson

Stefan är en 56 åring man som ursprungligen kommer från Lund, Malmö. Han är en teolog och författare, Gustavssons samfund har en mer konservativ bibelsyn då han är genersekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen. Stefan satt på publikens högra sida och precis som John Lennox så var Stefan den som försvarar tron från vetenskapen, i diskussionen ”Tro eller Vetenskap” så pratade han om hur viktig Jesus är för människorna då han är den som kan ge hopp för de hopplösa och med detta uttalande så menade han att Jesus är den viktigaste personen för oss människor. Han kopplar in även vetenskapen och hävdar att vetenskapen stärker hans tro på Gud  Mer än så fick vi inte veta så mycket av Gustavsson, han hade ungefär samma budskap som Lennox.

Nils Gösta Christer Sturmark

Nils är en 52 årig man som föddes i Danderyd, Stockholm. Han är en svensk författare, förläggare, före detta IT-entreprenör och samhällsdebattör, Nils är ordförande för förbundet av humanister. Sturmark satt på publikens vänstra sida och han är emot Guds existens.

Nils framförde sin ståndpunkt efter Lennox i debatten om att han vill se bevis på allting för att kunna tro på det och med det så menar han att man aldrig sett Gud och på det sättet så tror han inte att Gud existerar och därför så tar han avstånd från att tro på Gud och han förhåller sig mer till vetenskapen. Sturmark diskuterar vidare att skapelsen enligt kristendomen är odetaljerat då verkligheten visar annat och att skapelsen är mer komplicerat än så. Han påpekade även på att det fanns inga bevis på att Jesus uppståndelse, men samtidigt så nekar han inte individer som upplever gudsnärvaro men samtidigt så understryker han att det inte upplevs allmänt utan endast något personligen. Enligt Sturmark så låter det inte rimligt att tro på någonting om det inte är bevisat.

Ulf Danielsson

Ulf är en 52 årig från Ludvika. Han är doktorerat professor i teoretisk fysik samt författare, han var tidigare vicerektor på Uppsala Universitet. Ulfs forskningsintressen utgår från strängteori (teori för materiens fundamentala byggstenar)och kosmologi (läran om universums storskaliga byggnad, uppkomst och utveckling) och detta har gjort att han har fått flera priser för sin forskning. Danielsson är ledamot i Kungliga Vetenskapssamhället i Uppsala och Kungliga Vetenskapsakademin.

Ulf var mannen som satt på publikens vänstra sida och var den personen som var emot Lennox och Gustavsson, han inledde med att presentera sig som naturalist och han diskuterade om att det finns vetenskapliga metoder som besvarar alla vetenskapliga frågor och han menar vidare att allt som existerar sker av naturliga skäl och att inte övernaturligt existerar. Ulf pratade om det han intresserade sig mest för, multiuniversum. Han hävdade att man kan sammanbinda multiuniversum med flera galaxer som svar på materia och intelligens. Danielsson har ungefär samma tankar som Sturmark då både menar att det inte finns något övernaturligt och att det måste bevisas.  

Ställningstagande

Det var intressant att se hur debatten var upplagd då det var två personer som var för kristendomen och två personer var emot. Jag själv tyckte att diskussionen var intresseväckande då det är många som går runt och tänker på tro och vetenskap. Eftersom jag bara kan utgå från mig själv så tycker jag att jag håller med Lennox då jag själv anser vetenskapen och religionen kan möta varandra och existera varandra, det känns som att religionen kompletterar vetenskapen och fyller upp de tomma luckorna. Det står inte i Bibeln om att det skedde en big-bang men det framgick att Gud skapade jorden men det stod aldrig på vilket sätt och Gud kanske skapade jorden genom att göra en big-bang, det är ingen som vet det. Vetenskapen kommer alltid med nya ”teorier” och hävdar hela tiden att ”det var på det här sättet jorden skapades” men problematiken är att det finns inget grundläggande vetenskaplig bevis som tyder på att jorden skapade på det här sättet. En humanistisk person kan inte svara på om det finns liv efter döden, det enda sättet att få ta reda på om det finns liv efter döden är att helt enkelt dö, mer än så kan man inte göra. Frågar man en troende person om det finns bevis att Gud existerar så kommer den personen att säga att det är någonting man känner av och det är inte synligt, det är precis som för en blind man att säga att han inte ser solen men han kan uppleva den. Jag förstår att Sturmark vill att Guds existens ska förklaras och bevisas men jag tänker såhär, ifall Guds existens bevisas så kommer ingen att tro på det. Varför? Detta eftersom att det har hänt en gång tidigare och nu hänvisar jag till Bibeln, både nya och gamla testamentet där det stod att en dag så kommer det komma en kung, en Messias och när den dagen kom så trodde inte det judiska folket att det var Messias som var kungen och efter det så skapades kristendomen som berättar i det nya testamentet att han var Messias som var sänt av Gud men ingen trodde på honom förutom hans 12 lärjungar. Så även om det skulle ”bevisas” att Gud finns så skulle många inte tro på detta då det alltid finns kritiker och personer som vill motbevisa allting. Själv så tyckte jag att debatten var ganska flummig men ändå rätt så intressant då alla debattörer fick dela med sig om vad de tycker och hur de ser på vetenskapen och tron. 

Esme Peker: Tro eller vetande

Tro eller vetande?

”Tro eller vetande?” är en debattfilm där fyra huvudpersoner, John Lennox, Stefan Gustavsson, Christer Sturmark och Ulf Danielsson, är med i en diskussion om ”Guds existens”. Vetenskapen är fokus för diskussionen.

John Lennox
John Lennox är professor i matematik vid Oxford universitetet och dosent i matematik och vetenskapsfilosofi i Green Templeton College i Oxford. John Lennox har publicerat över sjuttio artiklar i vetenskapliga tidskrifter och skrivit flertal böcker. Han har med framgång debatterat vetenskap och tro med ledande nya ateister. John Lennox argumenterar utifrån ett kristet perspektiv och försvarar den kristna tron från vetenskapen. Lennox tror på både religionen men han tror även på vetenskapen eftersom han tänker att Gud fick vetenskapen att utvecklas. Han ser religion och vetenskap som två olika världsåskådningar som kan existera samtidigt med varandra.

Stefan Gustavsson
Stefan Gustavsson föddes 29 mars 1960 i Lund och är en svensk författare och teolog. Han är även generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen, förstelektor vid Mediehögskolan i Kristiansand, Norge samt direktor för Credoakademin i Stockholm. Han är känd som främsta försvarare av kristen tro i Sverige pga. sin bok ”kristen på goda grunder”. Gustavsson skyddade tron från vetenskapen såsom Lennox gjorde i debatten. I diskussionen påstår Gustavsson att han räknar in vetenskapen för sin tro på Gud för att vetenskapen stärker hans Gudstro. Han hävdar även att vetenskapen pekar mot Gud.  Lennox och Gustavsson använde sig av nästan samma tankar.

Christer Sturmark
Christer Sturmark föddes den 7 september 1964 i Danderyds församling, Stockholms län. Sturmark är en svensk författare, förläggare, debattör och tidigare IT-entreprenör. Han är även ordförande för förbundet Humanisterna. Sturmark argumenterar från ett naturalistiskt perspektiv. I diskussionen är Sturmark emot Lennox och Gustavsson. Sturmark tror inte på något utan att få bevis på om det existerar. Sturmark berättar att Gud måste förklaras på ett sätt som behövs för verkligheten. I diskussionen hävdar Sturmark att Jesu uppståndelse samt livets uppkomst inte finns bevis för. Han anser de som hävdar om att Gud finns ska kunna bevisa för verkligheten om att han finns.

Ulf Danielsson
Ulf Danielsson föddes 6 april 1964 och är professor i teoretisk fysik och har varit dekan och vicerektor vid Uppsala universitet. Han har mottagit flera pris för sin akademiska och populärvetenskapliga gärning. Danielsson är även medlem i kunglig vetenskaps akademi.
Danielsson håller med Sturmark i diskussionen om att allting som har funnits måste ha bevis. Han tror även inte på Guds existens för att det inte finns bevis på om Gud finns. Danielsson berättar även om multiuniversum för att han vet mycket om vetenskap och gjort en forskning.

Dessa fyra personer var duktiga och hade rätt med det dem sa och refererade vilket är något bra. Alla personer har olika uppfattningar om vetenskap och religion och vissa tror på Guds existens medan vissa tror på vetenskapen och därför kan man inte bevisa om de talar rätt eller fel. Jag själv tror på Guds existens och min religion som en vägledning, självklart respekterar jag de som tror på vetenskapen.

Källor:

http://www.rzim.eu/biography-john-lennox
https://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_Gustavsson_(teolog)
https://sv.wikipedia.org/wiki/Christer_Sturmark
https://sv.wikipedia.org/wiki/Ulf_Danielsson#cite_note-1

Zeynep Akcay: Tro eller vetenskap

Tro eller vetenskap

Vi tittade på en debatt som heter ”Tro eller vetenskap” där Mats Selander är moderator. I debattfilmen så finns det fyra huvudpersoner där de troende och icke troende debatterade om kristensdomens religion. På den högra sidan så sitter John Lennox och Stefan Gustavsson som försvarar den kristna tron om att Jesus och Gud existerar och de som sitter på den vänstra sidan är Christer Sturmark och Ulf Danielsson som säger att Jesus och Gud inte finns alltså de debatterar mot den kristna tron och säger att allt vetenskapen kan bevisa stämmer mest.

John Lennox är professor i matematik vid Oxfords universitet samt så är han vetenskapsfilosof och författare. Han har varit med i olika debatter där han försvarar den kristna tron.

Stefan Gustavsson är teolog och författare. 

Precis som Jon Lennox så försvarar han den kristna tron. Gustavsson var inte en av de ledande rösterna i debatten så man fick reda på så mycket om vad han tycker men han argumenterade för samma sak som Lennox argumenterade så man kan säga att han hade typ samma tankar som Lennox.

Jag tycker att Lennox är en ganska bra talesman som kommer fram med viktiga och smarta exempel för att argumentera emot Christer Sturmark och Ulf Danielson. Han tror både på Gud och vetenskapen samt så säger han även att han är övertygad om att veteskapen pekar mot Gud. Lennox menade att ” vetenskapen hindras inte av gudstron utan drevs framåt av den”. Han gav alltid många olika exempel på vad de tidigare viktiga vetenskapsmän har sagt som exempelvis Einstein.

Christer Sturmark är förläggare, författare, samhällsdebattör samt ordförande för humanisterna.

Ulf Danielsson som är professor i teoretisk fysik vid Uppsala universitet samt författare.

Både Sturmark och Danielsson visar att de måste ha ett bevis för att kunna tro på att Gud existerar. Då de hävdar att om det inte finns något bevis om att Gud verkligen finns hur skulle de kunna tro på det alltså det måste finnas en vetenskaplig bevis.  Dessutom så menar Sturmark att existensen av Gud har begravts av vetenskapen. Sturmark och Danielson anser att allt som existerar har en naturlig själ som går att bevisa med vetenskapen samt att de kristnas tro på Gud eller Gud inte existerar.

Helula Gul: Vetenskap eller tro?

Stefan Gustavsson är en generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen, direktor för Credo Akademin och den första lektorn vid Mediehögskolan i Kristianstad, Norge. Tidigare har han arbetat som generalsekreterare för skol- och studentrörelsen Credå (1990-2001) dessutom har han jobbat som lärare år 1988-1990 vid livsåskådningsinstitutet.

Gustavsson är utbildad som teolog i Lunds universitet där han läste mellan 1983-1988. I december år 2012 utnämnde han till förstelektor vid Mediehögskolan i Kristian stad.  Stefan har också skrivit några böcker som heter ’’kristen på goda grunder- om sanning i en tid av tvivel, ’’Gör som Gud-bli människa’’, Om Jesus och Jonas’’, Skeptikerns guide till Jesus 1 – om evangeliernas trovärdighet’’.

I diskussionen skyddade Stefan sin tro från vetenskapen. Han försökte bevisa för vetenskaparna så som tex Christer Sturmark att Gud finns och att vetenskapen inte kan gräva ner Gud.  Det han hävdade i filmen det är till Gud man ska vända sig till ifall något händer och att det är endast Jesus alltså Gud som kan ge hopp för människor. Han anser att frågor som inte vetenskapen kan besvara kan endast Gud besvara på. Med det menar han att ingen är lika kunnig som Gud är. Men däremot nekade han inte vetenskapen. Endast skillnaden var att Gustavsson använde vetenskapen för att kunna stärka sin egen tro. Personligen anser jag att han inte var så värst bra eftersom hans argument inte mötte den vetenskaps mäns argument alltså han var inte så duktig på att mot argumentera.

John Lennox född 7 November 1943) är en nordirländska matematiker, filosof av vetenskap, kristet apologet, och professor i matematik vid universitetet i Oxford. Han är en kamrat i matematik och vetenskapsfilosofi på Green Templeton College, Oxford Universitet. Han är också Pastoral rådgivare Green Templeton College och Fellow Wycliffe Hall. Han är en ledande röst i förhållandet mellan vetenskap och religion. Dessutom anses han vara en ledande figur i den evangeliska intelligentsian rörelsen.

Lennox hävdar att många förställer sig att vetenskapen och tron står i konflikt med varandra. Detta beror delvis på att dessa människor inte förstår vad vetenskap är och delvis på att de inte förstår vem Gud är. Lennox budskap var att vetenskap och religion är två olika världsåskådningar som man kan ha samtidit med varandra. Alltså, han menar att man kan vara kristen och samtidigt tro på vad vetenskapen säger. När han pratar märker man att han argumenterar ut ett religiöst perspektiv. Detta är för att tex när han pratar säger han att anledningen till varför har utvecklats framåt är tack vare Gud och tron på Gud. Att vetenskapen fungerar är beviset på att det är Gud som har skapat himmeln och jorden. Uppfattningen att Gud och vetenskapen skulle vara motstridiga förklaringar är nonsens, säger Lennox. De är inte motstridiga, utan de kompletterar varandra. John förklarade också varför man inte kan g efter vetenskapen bara och anledningen till detta var att vetenskapen inte tar upp saker som har med moral att göra vilket religion gör. Hans förklaring av jordens existens är att det är Gud som har skapat all energi och att det är han som är skaparen.

Peronsligen tycker jag att John var mycket bättre att argumentera mot vetenskapsmän än vad Stefan var. Det han gjorde var att han gav väldigt smarta och bra examplar i sin diskussion, han citerade andra vetenskapsmän och filosofer vilket i sin tur förstärker det han säger.  Han bemötte väldigt bra argument som gällde naturalismen med argument mot vetenskap. Kort sagt var han duktig på att kunna motargumentera och argumentera för sin sak.

Christer Sturmark (1964) är en författare förläggare och samhällsdebattör. Dessutom är han ordförande för förbundet ”Humanisterna” och sekulär humanism. Det de vill är att de vill minska religionens betydelse i ett samhälle samt gräva ner Gud.

Christer argumenterade för att det inte finns några bevis om Guds exsistens och detta i sin tur innebär att Gud inte exsiterar. Han anser de som hävdar om att Gud finns skall kunna bevisa för verkligheten om att hans finns eller kunna argumentera på Guds exsistens. Det han sa i debatten var att den Jesus som Lennox pratar om har för länge sen grävts av vetenskapen.  Han menar att man inte kan tro bara utan man måste ha bevis för det som hävdas. Till exempel finns det inga bevis på Jesu uppståndelse och just därför tror han inte på Jesus uppståndelse. För att han ska tro på något behöver han bevis. All mirakel som beskrivs i Bibeln är hypotetiska och vetenskapen kan motbevisa det med naturliga orsaker.

Personligen tycker jag att han var duktig på att Christer var också duktig på att argumentera för sin sak. Hans budskap var att vad man än säger ska man kunna bevisa för att folk ska börja tro på det som sägs. Då ska man utgå ifrån vetenskapen för då ka man inte ifrågasätta något när all bevis finns på plats.

Ulf Danielsson född 1964 är professor i teoretisk fysik och dessutom har han varit dekan och vicerektor vid Uppsala universitet. Hans forskningsintressen kretsar främst kring strängteori och kosmologi.  År 2008 tog han Göran Gustafssons pris för ”för sin forskning om partikelfysikens strängteori, där han bland annat nått uppmärksammade resultat gällande olika typer av svarta hål som ryms inom teorin.

Det Danielsson hävdar i diskussionen är att det finns vetenskapliga metoder som besvarar alla vetenskapliga frågor och han säger också att allt existeras sker av naturliga skäl och det finns inget övernaturligt så som att gå på vatten som Jesus gjorde. Han anser att religion och Gud är något som är onödig att ha. Danielsson pratade också om multiuniversum och sa att man kan sammanbinda multiuniversum med flera galaxer som svar på materia. I övrigt så tycker jag inte att han var så värst bra när han argumenterade för sin sak. Han lyckades ej och få mig och tänka eftersom hans argument kändes ej vara så starka.

Egna reflektioner

Filmen var intressant och lyssna på eftersom det fanns två olika perspektivet, ett religiöst och vetenskaplig perspektiv. Jag som är muslim har generellt en kritisk syn på evolutionsteorin trots att jag som muslim förhåller mig mycket positiv till vetenskap och forskning. Vi ska inte glömma att vetenskapens historia visat oss ofta att det är väldigt ofta den vetenskap vi ser som en sanning idag ses som felaktig imorgon.

Min religion uppmuntrar mig till sökandet av vetenskaplig sanning då den kan tillföra oss nytta, men eftersom vetenskap är en mänsklig bedrift så uppmuntrar Islam till kritik tänkande gällande upptäckter.  Jag som muslim har en kritisk syn på evolution inte för att det är en vetenskap utan min kritik grundar sig i att denna teori presenteras inte bara som vetenskap utan som en ren sanning man ska inte ens ifrågasätta teorin. Allt annat som inte har med vetenskapen att göra anses vara falsk eftersom den inte är vetenskaplig, oavsett om det leder till vetenskapliga sanningar eller inte.

Jag tycker att man ska ta hänsyn till andra teorier som också gjordes under 1800-talet då man trodde att både människan och djur utgjordes av enkla byggnadsstenar.  I och med den moderna utvecklingen och modern tid revolutionerande kunskap om cellen och dess system har evolutionsteorins grunder rubbats väldigt hårt.

Man måste även ta hänsyn till att teorin lades fram på 1800-talet då man trodde att människan (och djur) utgjordes av väldigt enkla byggnadsstenar. I och med den moderna utvecklingen och vår tids revolutionerande kunskap om cellen och dess system så har evolutionsteorins grunder rubbats väldigt hårt.  

Jag tror på att det finns en skapare som har skapat vår värld. Naturen och de tydliga mönster man finner där igenom vetenskap har alltid varit ett av de starkaste argument för existens av en Gud, den allmäktige skaparen. För att undergräva Gud var man tvungen att förklara det med tyddliga mönster med något annat. Först sa man att allt har skapats av en slump sen när den ansågs vara en otrolig lösning och man var tvungen att söka efter andra lösningar och det man kom fram till var att naturen själv är orsaken genom det naturliga urvalet.  

Loreen Touma: Tro eller vetenskap

Tro eller Vetenskap

John Carson Lennox, född år 1943 i Nordirland. John Lennox är professor i matematik vid Oxford universitetet i Oxford samt vetenskapsfilosof och kristen apologet. [1]

Lennox börjar med att säga att han är en passionerad förespråkare av vetenskapen. Han säger även att debatten kommer att handla om materialism (en livsstil som innebär att man endast bryr sig om det materiella i livet), naturalism samt teism. Lennox berättar att hans problem med ateism inte är att det är emot teologi utan att det är svårt att logiskt förklara. Lennox menar att det inte ger rättfärdigande till att bedriva vetenskap. Lennox förklarar alltså att vetenskap är en viktig metod för att kunna svara på frågor om t.ex. livet samt världens existens. Enligt Lennox så kan vetenskap och religion förenas, dessa två världsåskådningar kan alltså finnas samtidigt, med andra ord kan man säga att man kan vara troende, både på vetenskapen samt Guds existens.  Lennox tror på att det som har utvecklat vetenskapen är själva tron på Gud, därför argumenterar han med ett kristet perspektiv, så anledningen till att han tror på Gud är att Gud har själv gjort det möjligt för vetenskapen att drivas framåt samt utvecklas. Lennox påpekade även att vetenskap inte kan klara sig utan religion, för att det finns saker som vetenskap inte kan svara på, exemplet som han gav var moral. Vetenskap är alltså inte 100 % trovärdig, utan det finns saker som inte har förklarats, därför tror har på Gud och att det är han som har skapat allt som finns på jorden. 

Paul Johan Stefan Gustavsson, född år 1960 i Lund. Gustavsson är en svensk författare, teolog, och han är även en kristendomförsvarare (apologet). ”Han är generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen, förstelektor vid Mediehögskolan i Kristiansand, Norge samt direktor för Credoakademin i Stockholm.” [2]

Gustavsson och Lennox har samma budskap, båda är kristna och försvarar kristendom. I debatten säger Gustavsson att de människor som är svaga kan få hopp av Jesus, han menar att det är väldigt viktigt att leva för Jesus skull för han dog för vår skull. Gustavsson berättar att vetenskapen kan stärka hans tro på Guds existens och han berättar även att vetenskap kan peka mor Guds existens. Gustavson använder alltså vetenskapen enbart för att stärka sin tro på att Gud finns.

Nils Gösta Christer Sturmark, född 1964 i Danderyds församling, Stockholm. Christer är en svensk förläggare, författare, IT-entreprenör (tidigare) samt debattör. Sturmark är även en ordförande för förbundet av humanisterna. [3]

I debatten så är han mot Lennox och Gustavsson. Sturmark säger att han inte kan tro på något utan att få bevis på att det finns på riktigt. Det måste ju finnas bevis på det som har funnits och om det inte finns så kan han inte tro på att t.ex. Guds existens, eftersom att det inte finns bevis på att Gud finns, därför tar han avstånd från tron på Gud och komma närmare vetenskapen. Han menar alltså att det bör finnas naturliga och vetenskapliga orsaker på att t.ex. Jesus har levt med människor. Så enligt Sturmark så är det inte rimligt att tro på något utan bevis.

Ulf Danielsson, född år 1964 i Ludvika. Danielsson är professor i teoretisk fysik, han har varit vicerektor och även dekan på Uppsala universitet. [4]

Danilesson håller med Sturmark om att allt som har funnits måste ha bevis och att han inte tror på Guds existens, eftersom att det inte finns bevis, han tror inte på att det finns något övernaturligt. Danielsson berättade om multiuniversum, för att han kunde mycket om vetenskap och för att han hade gjort en forskning.

Dessa fyra personer var duktiga talare, nästan allt de sa var fakta, det fanns inte så mycket känsloargument, de refererade och visade att de hade rätt. Det finns inget rätt och fel, det handlar om vad man har för uppfattning, vilka åsikter man har, omgivningen, familj etc. Många av oss tror på vetenskap och många tror på Guds existens, och detta kommer från vilken omfattning man har, kultur, omgivning etc. Jag tror på Guds existens, men jag kan samtidigt förstå de som tror på vetenskap. De som tror på vetenskap kanske ser ner på de som tror på religion, eftersom att det inte finns bevis, hur kan man tro på något som inte finns? Men de som är troende kanske ser religion som en vägledning, kanske det positiva i livet som gör att man är stark och klarar av livets vågor. Jag håller med Gustavsson när han säger att vi kan få hopp av Gud när vi behöver, och det är det som gör att jag följer min religion jag ser alltså min religion som en vägledning samt hopp.

---

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennox

[2] https://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_Gustavsson_(teolog)

[3] https://sv.wikipedia.org/wiki/Christer_Sturmark

[4] https://sv.wikipedia.org/wiki/Ulf_Danielsson

Rafael Daowd: Tro eller vetenskap

Rafael Daowd

Sa13sa

Religion 2

Tro eller vetenskap

Introduktion

Tro eller vetenskap är namnet på en debatt anordnad av den kristna organisationen Apologia, tillsammans med elever på Credoakademin och deras lärare Mats Selander, som tar rollen som moderator i debatten. Debatten handlar i stort sätt om argument kring Guds existens och huruvida religion och vetenskap kan förenas.

Diskussionen hålls på engelska på grund av en av huvuddebattörerna, John Lennox, som jag snart kommer att berätta mer om. Lennox har på sin sida Stefan Gustavsson och står för Guds existens samt att religion och vetenskap går att förena.  På andra sidan sitter Christer Sturmark (huvuddebattör) som ifrågasätter Guds existens tillsammans med Ulf Danielsson.

Upplägget i diskussionen börjar med en ståndpunkt av vare deltagare angående vilket tankesätt de vill försvara, religion eller vetenskap. Därefter fortsätter diskussionen relativt fritt under ledning av moderatorn.

Debattörer (från höger)

Stefan Gustavsson
Stefan Gustavsson är en svensk teolog och författare. Liksom Lennox är han en kristen apologet och generalsekreterare för den Svenska Evangeliska Alliansen. Gustavsson är förstelektior i Mediehögskolan i Norge samt direktor för Credoakademin i Stockholm.[1]

John Lennox
John Lennox är professor i mattematik vid Oxford Universitetet i England och docent i mattematik och vetenskapsfilosofi.  Till sina religiösa meriter är han en kristen apologet och en viktig figur inom den Exangeliska Intelligentian. Lennox har även publicerat flertal böcker och artiklar om vetenskap och religion. Lennox har medverkat i olika debatter där han försvarar den kristna trons samspel med vetenskap.[2]

Christer Sturmark
Christer Sturmark är en svensk författare, föreläggare och debattör. Sturmark är även ordförande för Humanisterna och har en filosofie kandidat i datavetenskap. Humanisterna är ett svenskt förbund som står för sekulärism, där religiös tro och uttolkning av heliga skrifter inte kan tillåtas styra samhället.[3]

Ulf Danielsson
Ulf Danielsson är professor i teoretisk fysik och har varit dekan och vicerektor vid Uppsala Univeritet. Hans forskningsintressen kretsar kring strängteori och kosmologi och har fått många priser för sin forskning. Danielsson är ledamot i Kungliga Vetenskapssamhället i Uppsala och Kungliga Vetenskapsakademin.[4]

Debatten

Lennox får inleda debatten och tar upp sin ståndpunkt. Han säger att han är en passionerad förespråkare för vetenskapen och att tron på Gud och tron på vetenskap är två parallella världsåskådningar som inte krockar med varandra. Han tar upp några exempel på religiösa och ateistiska ledare till samma organisation och menar att det inte är vetenskapen som skiljer de åt utan vare sig de tror på Gud eller inte. Lennox fortsätter med att säga att konflikten inte är mellan vetenskap och religion utan naturalism och teism, och att frågan är åt vilket håll vetenskapen lutar. För Lennox är svaret teism och stärker sina argument genom att citera viktiga vetenskapsmän och forskare, till exempel Albert Einstein i inledningen. På ett ungefär säger han att forskning är möjligt tack vare tron på Gud, då denna tro drev vetenskapen framåt.

I sina argument ifrågasätter han naturalismen men samtidigt vetenskapen, exempelvist när han säger att man inte enbart kan följa vetenskapen då det finns saker som den varken kan lära ut eller bevisa. Vilket paradoxalt går emot hans tro på vetenskap.

Lennox är en väldigt duktig föreläsare som är både påläst och erfaren. Han vet hur han ska utnyttja sina övertag och samtidigt framföra de på ett milt sätt. Till exempel flinar han när han bemöter de andras uppfattningar. Resterande deltagare har full respekt när de möter andra deltagares uppfattningar. I slutet spårade det lite ur och debattörerna började prata i mun på varandra.

Efter Lennox var det Christer Sturmarks tur att framföra sin ståndpunkt. Sturmark tror på en naturalistisk verklighet och värld helt enkelt eftersom han tror på bevisprincipen. Därför måste Gud bevisas för att kunna existera. Han besvarar även frågan ”har vetenskapen begravt Gud?” Hans svarar olika beroende på vilken gud man pratar om. Den deistiska gud som är utanför tid och rum har inte begravts av vetenskapen. Däremot har den kristna Gud, Jesus fader, begravts av vetenskapen. Eftersom allt med Jesus och hans mirakel är hypotetiska och kan motbevisas med naturliga orsaker. Sturmark menar även att skapelsen enligt kristendomen är för odetaljerad och att det i själva verket är mycket mer komplicerat än så.

Sturmark är väldigt lugn till tals, inte alls en lika duktig framförare som Lennox men har enligt min uppfattning bättre ethos.

Stefan Gustavsson säger i sin ståndpunkt att frågan om Gud eller vetenskap inte besvaras genom enbart en aspekt, utan faller på plats automatiskt i den analyserade verklighetsbilden, som pekar mot Gud. I sitt argument menar Gustavsson att under hundra år av nya vetenskapliga upptäkter har bilden av Gud och Hans existens inte suddats ut utan betonats ytterligare. Gustavsson säger även att religionen ger oss hopp i livet och svar på frågor som vetenskapen inte kan besvara.

Jag upplevde Gustavsson som minst delaktig i diskussionen och återkom med samma argument. I början kändes han väldigt övertygande men blir mindre och mindre betydlig under diskussionens gång.

Ulf Danielsson inleder med att presentera sig som naturalist och fyller på med att säga att det finns vetenskapliga metoder för att besvara alla vetenskapliga frågor. När det däremot kommer till frågor om moral, mening och medvetande finns det inga vetenskapliga svar, inte heller finns det religiösa. Dessa frågor menar han besvaras bäst med litteratur och konst.

Danielssons intresseområde är mulituniversum och säger att teorin om att det finns oändligt många galaxer och att just vår planet har förutsättningarna att ge oss liv.
Danielsson har även en fixering av ordet ”nevertheless” :’)

Ställningstagande

Jag vet inte riktigt vart jag förhåller mig i debatten eller om jag håller med någon av debattörerna. Gustavsson var nog närmast min uppfattning med sin inledning när det gäller frågan om Gud eller vetenskap. Dessutom kan jag hålla med Lennox i vissa aspekter, till exempel när han nämner att konflikten inte är mellan vetenskap och religion utan naturalism och teism. Danielssons uppfattning om att litteratur och konst besvarar frågor som rör jaget, medvetandet och moral var skrattretande. Enligt honom ska jag stirra på en målning av Picasso och finna svar om mig själv. I överlag tyckte jag att argumenten från alla håll var väldigt dåliga och ofullständiga.

Jag tror på Darwins teori om att evolution men även på Gud, vilket inte gör mig till det bibliska exemplaret av en kristen. Jag är övertygad om att det måste finnas någon övermäktig varelse som drar i alla trådar och får oss att gå i rätt håll, och denna varelse är Gud. Vad jag menar är att naturalismen på egen hand inte kan styra oss i den riktningen. Moral och mening har en väsentlig roll i våra liv och handlingar och utan dessa skulle vi vandra runt som zombies.

Länk till debatten

http://www.ur.se/Produkter/157800-UR-Samtiden-Tro-och-vetenskap-John-Lennox-moter-Christer-Sturmark

---

[1] https://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_Gustavsson_(teolog)

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennox

[3] https://sv.wikipedia.org/wiki/Christer_Sturmark

[4] https://sv.wikipedia.org/wiki/Ulf_Danielsson

Steven Ischou - Tro eller vetande?(Film)

Här är min sammanfattning av filmen ''Tro eller vetande?''

https://drive.google.com/file/d/0Bzs0WG_1G_R5OE9kUnpHNDZQMDA/view?usp=sharing

Sebastian Lindh: Tro eller vetenskap?

Tro eller vetenskap?

John Lennox

John Lennox är född i Nordirland, 1943, och är matematiker, vetenskapsfilosof, kristen apologet och professor i matematik på Oxford Universitet i Oxford, England. Han är även en ledande röst i försvaret mellan vetenskap och religion. Han anses också vara en ledande figur i den evangeliska intelligentian. Han är även författare till en rad olika böcker innefattande vetenskapens samband med religion. Han har varit med i ett antal olika offentliga debatter där han försvarar den kristna tron, exempelvis har han varit i debatt mot Christopher Hitchens som är en känd ateist och religionskritiker.[1]

I diskussionen ”Tro eller vetenskap” introducerar John Lennox sig själv som en förespråkare av vetenskapen och anser att vetenskapen är ett viktigt perspektiv i debatten om världens och livets existens. Han ser religion och vetenskap som två olika världsåskådningar som kan existera samtidigt med varandra, eller med hjälp av varandra. Han argumenterar utifrån ett kristet perspektiv eftersom han anser tron på gud drev vetenskapen framåt. Och just därför tror han på gud, eftersom vetenskapen fungerar. Lennox berättade varför man inte enbart kan gå efter vetenskap och anledningen var att vetenskapen har luckor. Saker som vetenskapen inter tar upp exempelvis moral. Han hävdade även att det var gud som skapade massa och energi med specifika egenskaper som kan producera.

Lennox hänvisade väldigt ofta, nästan för ofta till andra vetenskapsmän eller filosofer och citerade de tillochmed. Lennox argumenterade mot att inte blanda ihop vetenskap och naturalism eftersom han inte ansåg att de hörde ihop, delvis pga. att han ansåg vetenskapens förklaring gentemot materians uppkomst inte stämde. Dock ändå bemötte han argument som rörde naturalismen med argument mot vetenskapen. I den situationen tyckte jag att han sänkte sitt ethos. Annars var han bra.

Christer Sturmark

Christer Sturmark är född 7 september 1964 i Danderyd, Stockholm och är författare, förläggare och samhällsdebattör. Han är även ordförande för förbundet ”Humanisterna” som är en svensk förening för främjande av sekularism (filosofisk åskådning, som önskar minska religionens samhällsbetydelse) och sekulär humanism (rationellt/förnuftigt förhållningssätt i motsats till religiösa åskådningar). Han har bland annat jämförts med ateisten Christopher Hitchens som den svenska varianten. Han är driven av upplysningens sekulära humanism och dess filosofi.[2]

I diskussionen ”Tro eller vetenskap” anser Sturmark att gud måste förklaras för verkligheten eftersom det inte finns några konkreta bevis eller argument för en existerande gud. Han debatterade med John Lennox och sade att guden som skickade Jesus har begravts av vetenskapen, vilket han menar med att det finns naturliga förklaringar till allt som sker. Han hävdar att anledningen till skapelsen tillhör luckornas gud vilket han menar med att inget kan förklara kristendomens synsätt på människans uppkomst och skapelse. Kristna hävdar att gud placerade Adam och Eva men Sturmark menar att livet uppkomst är mer komplext än så. Det är ännu en anledning till varför han anser att gud måste förklaras. Tidigt i diskussionen hävdade Sturmark att religion och tro är tillägg för vetenskapen för de som inte nöjer sig med vetenskapens förklaringar och belägg. I diskussionen mot Lennox argumenterade han mot Jesu uppståndelse. Sturmark hävdade att det inte finns bevis för Jesu uppståndelse. Däremot underkänner han inte individers gudsupplevelser men han understryker att de enbart är personliga. Därför ifrågasätter han tanken att upphöja upplevelserna till allmän sanning, eftersom de är personliga och därmed faller vittnesbördet platt.

Stefan Gustavsson

Stefan Gustafsson är född 29 mars 1960 i Lund, Sverige och är en teolog och författare. Han är generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen där samfundet är för en mer konservativ bibelsyn, och fördömer bland annat utlevd homosexualitet där de öppet gått ut kampanjerat mot lagförslaget av könsneutralt äktenskap. Han startade en kampanj vid namn Bevara Äktenskapet” 2006 där budskapet var att bevara äktenskapet heterosexuellt. Förövrigt är han mest känd som apologet och föreläsare.[3]

I diskussionen ”Tro eller vetenskap” anser Gustavsson att Jesus kan ge hopp för människor som är i behov av hopp i livet. De får någon att vända sig till med frågor som vetenskapen inte kan besvara. I diskussionen påstår Gustavsson att han inkluderar vetenskapen för sin tro på gud, eftersom vetenskapen stärker hans gudstro. Gustavsson hävdar att vetenskapen pekar mot gud. Enligt mig sa han inte så mycket i diskussionen förutom det nämnda ovan. Det ända nämnvärt var väl hans uppfattning om ett multiversum (samling av universum av vilka vårt världsallt bara skulle vara ett av många[4]) inte existerar. Annars tyckte jag att han ältade samma saker utan någon mening, så jag anser exempelvis inte honom som en person med karisma eller starkt ethos.

Ulf Danielsson

Ulf Danielsson är född 6 april 1964 i Ludvika, Sverige och är professor och doktor i teoretisk fysik. Hans forskning kretsar främst runt strängteori (teori för materiens fundamentala byggstenar[5]) och kosmologi (läran om universums storskaliga byggnad, uppkomst och utveckling[6]). Han förekommer även i populärvetenskapliga sammanhang och är dessutom författare. Danielsson är förövrigt ledamot i ”Kungliga Vetenskapsakademin” som ska främja vetenskaperna och stärka deras inflytande i samhället.

I diskussionen ”Tro eller vetenskap” anser det mesta kan besvaras med vetenskap och att allt som existerar sker av naturliga skäl samt att inget övernaturligt existerar. Han finner gud och religion överflödigt. Enligt Danielsson man kan anknyta till multiversum med flera galaxer som svar på materia och intelligens. I övrigt diskuterade han flitigt men nästan bara om multiversumteorin som han intresserar sig mest för.

Ställningstagande

Jag kan bara utgå från mig själv och tycker att vetenskapen förklarar de frågor jag ställer på ett tydligt och trovärdigt sätt. Jag anser precis som Christer Sturmark att guds existens behöver förklaras och bevisas. Och utifrån denna diskussion är jag inte ett dugg övertygad. Det finns inga konkreta bevis på att gud existerar eller har gjort det. Vetenskapen har konkreta svar som är testade och bevisade så därför behöver inte jag religion eller gud för att få svar på frågor. De svaren får jag från vetenskapen. Det finns luckor, precis som Sturmark beskrev, inom religionen och dessa är inte besvarade som de borde om man ska kunna förlita sig på religionen. Därför måste gud förklaras. Dock kan jag förstå att människor söker andra svar om man inte nöjer sig eller vill ha andra svar än de vetenskaperna ger. Så Stefan Gustavsson har rätt i en sak, och det att religion kan ge hopp, eller tröst. Och diskussionen om multiversumteorin kvittar för mig, dock vet jag att kosmos är oändligt stort så fler universum är absolut inte en omöjlighet.
En annan sak som jag kom att tänka på är evolutionsteorin, även fast den inte diskuterades så mycket. Jag förstår inte hur man kan förneka vetenskapen, ett faktum, konkreta fakta om livet kom till, hur vi människor uppstod och hur vi utvecklas. Det finns inga andra fakta än evolutionsteorin om människans härkomst och utveckling.

---

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennox (2016-03-10)

[2] https://sv.wikipedia.org/wiki/Christer_Sturmark (2016-03-10)

[3] https://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_Gustavsson_(teolog) (2016-03-10)

[4] http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/multiversum (2016-03-10)

[5] http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/str%C3%A4ngteori (2016-03-10)

[6] http://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/kosmologi (2016-03-10)

Kristendomens historia, Arbetsschema VT2016

Tumbagymnasium

Måndag 7 mars 2016

Religionskunskap 2

Kristendomens historia

Under de kommande veckorna ska vi arbeta med ”Kristendomens historia”. Arbetet kommer att föras på följande sätt:

Tisdag 8 mars            Del 1: De första kristna

Onsdag 9 mars           Del 2: Katolicismen

Måndag 14 mars        Del 3: Ortodoxi

Tisdag 15 mars          Del 4: Reformationen

Onsdag 16 mars         Egen tid för att bearbeta filmerna

Måndag 21 mars        Del 5: Evangelikalismen

Tisdag 22 mars          Del 6: Tvivlet på Gud

Onsdag 23 mars         Egen tid för att bearbeta filmerna

Vecka 13 (måndag 28/3 till fredag 1 april) Påsklov

Måndag 4 april           Egen tid för att bearbeta filmerna

Tisdag 5 april             Prov

Mvh

Nader Sani

Kristendomens historia, Resurser

Tumba gymnasium

onsdag 9 mars 2016

Kristendomens historia, Resurser

Hej igen ungdomar!

För de av er som vill ha mer skriftlig information att tillgå har jag sammanställt lite material som följer:

Kristendomens historia 1:

https://drive.google.com/file/d/0B8RX3eZZNX5XVHNnVklvbTVERE0/view?usp=sharing

Kristendomens historia 2:

https://drive.google.com/file/d/0B8RX3eZZNX5XMFB2NEJOX3ZnajA/view?usp=sharing

Och sedan har ni ett par länkar som är intressanta i sammanhanget:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kristendom

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kyrkohistoria

http://www.alltombibeln.se/kristendomenshistoria/

http://www.so-rummet.se/kategorier/religion/kristendomen

http://www.taby.se/PageFiles/12675/Kristendomens%20historia%20i%20stora%20drag.doc

Mvh

Nader

Kristendomens historia, En introduktion VT2016

Tumba gymnasium

onsdag 9 mars 2016

Kristendomens historia

Hej ungdomar!

Jag hoppas att ni har det bra!

Igår började vi arbetet med ”Kristendomens historia”. Arbetet utgår från sex filmer som vi kommer att arbeta med enligt följande under de kommande veckorna:

Tisdag 8 mars            Del 1: De första kristna

Onsdag 9 mars           Del 2: Katolicismen

Vi såg inte hela första filmen igår men jag har upptäckt att ni har tillgång till genom NE:

http://www.ne.se/play/bbc/program/24863_ABPA743E

Måndag 14 mars        Del 3: Ortodoxi

Tisdag 15 mars          Del 4: Reformationen

Onsdag 16 mars         Egen tid för att bearbeta filmerna

Måndag 21 mars        Del 5: Evangelikalismen

Tisdag 22 mars          Del 6: Tvivlet på Gud

Onsdag 23 mars         Egen tid för att bearbeta filmerna

Påsklov

Måndag 4 april 2016    Individuell arbetstid inför provet

Tisdag 5 april 2016    Prov

Första filmen har ni tillgång till genom NE:

http://www.ne.se/play/bbc/program/24863_ABPA743E

Här kommer kort information om filmerna!

Kristendomens historia är namnet på en brittisk dokumentärserie som producerades av Diarmaid MacCulloch för BBC 2009.

Serien består av sex delar. I sex avsnitt får vi följa med på en resa genom kristendomens historia. Varje del är på knappt en timme. Serien visades av SVT under april 2014.

Avsnitt 1: De första kristna

Uppstod verkligen kristendomen i och med att aposteln Paulus reste till Rom från Jerusalem för att förkunna Jesu lära? I det här avsnittet berättas att kristendomens ursprung snarare låg mycket längre österut och att dess högsäte kan ha funnits i Bagdad i stället för i Rom.

Avsnitt 2: Katolicismen

Rom är centrum för över en miljard människor som är katoliker och det är mer än hälften av jordens kristna. Men hur kunde en liten judisk grupp från Palestina som predikade ödmjukhet och enkelhet på 100-talet blir en så mäktig och inflytelserik världsreligion?

Avsnitt 3: Ortodoxi

Man brukar tala om två grenar av kristendomen: protestantismen och katolicismen. Men den ortodoxa kyrkan blomstrar i både Ryssland och på Balkan med över 150 miljoner medlemmar i världen och skiljer sig från den protestantiska och katolska tron. Den dubbelhövdade örnen är den ortodoxa kyrkans symbol och finns överallt. Vad betyder den?

Avsnitt 4: Reformationen

De första protestanterna ansågs mycket farliga och radikala som slet den katolska kyrkan i två stycken. Kristendomen delades i två grenar: En baserad på auktoritet och lydnad och den andra på individens eget samvete. Vilka var de första att protestera mot kyrkans överhet och som rev ned statyer av helgon och som tillät präster att gifta sig?

Avsnitt 5: Evangelikalismen

Den evangeliska protestantismen har spritt sig över världen med snabb hastighet. Den evangeliska explosionen har drivits av ett sökande av direkt känslomässigt förhållande till Gud och är en protestantisk riktning som förenar bibeltroende med väckelsefromhet och betoning av helgelse.

Avsnitt 6: Tvivlet på Gud

Skepticism har förändrat den västliga världen och förändrat kristendomen. Var har det religiösa tvivlet kommit ifrån? Beror bristande tro på vetenskapens framsteg eller på kyrkans inblandning i skandaler och konflikter? Men trots det har kyrkan tvingats inse sanningar om sig själv, som kanske kan leda till en förnyelse.

I vår grundbok ”Under samma himmel” har författarna ägnat sidorna 182 – 194 åt kristendomens historia men en del teologiska frågor har förekommit på tidigare sidor.

Självklart kan även andra litterära- och digitala källor (exempelvis olika böcker om kristendomen och dess historia samt Nationalencyklopedin och Wikipedia) vara till hjälp.

Mvh

Nader