Rafael Daowd: Tro eller vetenskap

Rafael Daowd

Sa13sa

Religion 2

Tro eller vetenskap

Introduktion

Tro eller vetenskap är namnet på en debatt anordnad av den kristna organisationen Apologia, tillsammans med elever på Credoakademin och deras lärare Mats Selander, som tar rollen som moderator i debatten. Debatten handlar i stort sätt om argument kring Guds existens och huruvida religion och vetenskap kan förenas.

Diskussionen hålls på engelska på grund av en av huvuddebattörerna, John Lennox, som jag snart kommer att berätta mer om. Lennox har på sin sida Stefan Gustavsson och står för Guds existens samt att religion och vetenskap går att förena.  På andra sidan sitter Christer Sturmark (huvuddebattör) som ifrågasätter Guds existens tillsammans med Ulf Danielsson.

Upplägget i diskussionen börjar med en ståndpunkt av vare deltagare angående vilket tankesätt de vill försvara, religion eller vetenskap. Därefter fortsätter diskussionen relativt fritt under ledning av moderatorn.

Debattörer (från höger)

Stefan Gustavsson
Stefan Gustavsson är en svensk teolog och författare. Liksom Lennox är han en kristen apologet och generalsekreterare för den Svenska Evangeliska Alliansen. Gustavsson är förstelektior i Mediehögskolan i Norge samt direktor för Credoakademin i Stockholm.[1]

John Lennox
John Lennox är professor i mattematik vid Oxford Universitetet i England och docent i mattematik och vetenskapsfilosofi.  Till sina religiösa meriter är han en kristen apologet och en viktig figur inom den Exangeliska Intelligentian. Lennox har även publicerat flertal böcker och artiklar om vetenskap och religion. Lennox har medverkat i olika debatter där han försvarar den kristna trons samspel med vetenskap.[2]

Christer Sturmark
Christer Sturmark är en svensk författare, föreläggare och debattör. Sturmark är även ordförande för Humanisterna och har en filosofie kandidat i datavetenskap. Humanisterna är ett svenskt förbund som står för sekulärism, där religiös tro och uttolkning av heliga skrifter inte kan tillåtas styra samhället.[3]

Ulf Danielsson
Ulf Danielsson är professor i teoretisk fysik och har varit dekan och vicerektor vid Uppsala Univeritet. Hans forskningsintressen kretsar kring strängteori och kosmologi och har fått många priser för sin forskning. Danielsson är ledamot i Kungliga Vetenskapssamhället i Uppsala och Kungliga Vetenskapsakademin.[4]

Debatten

Lennox får inleda debatten och tar upp sin ståndpunkt. Han säger att han är en passionerad förespråkare för vetenskapen och att tron på Gud och tron på vetenskap är två parallella världsåskådningar som inte krockar med varandra. Han tar upp några exempel på religiösa och ateistiska ledare till samma organisation och menar att det inte är vetenskapen som skiljer de åt utan vare sig de tror på Gud eller inte. Lennox fortsätter med att säga att konflikten inte är mellan vetenskap och religion utan naturalism och teism, och att frågan är åt vilket håll vetenskapen lutar. För Lennox är svaret teism och stärker sina argument genom att citera viktiga vetenskapsmän och forskare, till exempel Albert Einstein i inledningen. På ett ungefär säger han att forskning är möjligt tack vare tron på Gud, då denna tro drev vetenskapen framåt.

I sina argument ifrågasätter han naturalismen men samtidigt vetenskapen, exempelvist när han säger att man inte enbart kan följa vetenskapen då det finns saker som den varken kan lära ut eller bevisa. Vilket paradoxalt går emot hans tro på vetenskap.

Lennox är en väldigt duktig föreläsare som är både påläst och erfaren. Han vet hur han ska utnyttja sina övertag och samtidigt framföra de på ett milt sätt. Till exempel flinar han när han bemöter de andras uppfattningar. Resterande deltagare har full respekt när de möter andra deltagares uppfattningar. I slutet spårade det lite ur och debattörerna började prata i mun på varandra.

Efter Lennox var det Christer Sturmarks tur att framföra sin ståndpunkt. Sturmark tror på en naturalistisk verklighet och värld helt enkelt eftersom han tror på bevisprincipen. Därför måste Gud bevisas för att kunna existera. Han besvarar även frågan ”har vetenskapen begravt Gud?” Hans svarar olika beroende på vilken gud man pratar om. Den deistiska gud som är utanför tid och rum har inte begravts av vetenskapen. Däremot har den kristna Gud, Jesus fader, begravts av vetenskapen. Eftersom allt med Jesus och hans mirakel är hypotetiska och kan motbevisas med naturliga orsaker. Sturmark menar även att skapelsen enligt kristendomen är för odetaljerad och att det i själva verket är mycket mer komplicerat än så.

Sturmark är väldigt lugn till tals, inte alls en lika duktig framförare som Lennox men har enligt min uppfattning bättre ethos.

Stefan Gustavsson säger i sin ståndpunkt att frågan om Gud eller vetenskap inte besvaras genom enbart en aspekt, utan faller på plats automatiskt i den analyserade verklighetsbilden, som pekar mot Gud. I sitt argument menar Gustavsson att under hundra år av nya vetenskapliga upptäkter har bilden av Gud och Hans existens inte suddats ut utan betonats ytterligare. Gustavsson säger även att religionen ger oss hopp i livet och svar på frågor som vetenskapen inte kan besvara.

Jag upplevde Gustavsson som minst delaktig i diskussionen och återkom med samma argument. I början kändes han väldigt övertygande men blir mindre och mindre betydlig under diskussionens gång.

Ulf Danielsson inleder med att presentera sig som naturalist och fyller på med att säga att det finns vetenskapliga metoder för att besvara alla vetenskapliga frågor. När det däremot kommer till frågor om moral, mening och medvetande finns det inga vetenskapliga svar, inte heller finns det religiösa. Dessa frågor menar han besvaras bäst med litteratur och konst.

Danielssons intresseområde är mulituniversum och säger att teorin om att det finns oändligt många galaxer och att just vår planet har förutsättningarna att ge oss liv.
Danielsson har även en fixering av ordet ”nevertheless” :’)

Ställningstagande

Jag vet inte riktigt vart jag förhåller mig i debatten eller om jag håller med någon av debattörerna. Gustavsson var nog närmast min uppfattning med sin inledning när det gäller frågan om Gud eller vetenskap. Dessutom kan jag hålla med Lennox i vissa aspekter, till exempel när han nämner att konflikten inte är mellan vetenskap och religion utan naturalism och teism. Danielssons uppfattning om att litteratur och konst besvarar frågor som rör jaget, medvetandet och moral var skrattretande. Enligt honom ska jag stirra på en målning av Picasso och finna svar om mig själv. I överlag tyckte jag att argumenten från alla håll var väldigt dåliga och ofullständiga.

Jag tror på Darwins teori om att evolution men även på Gud, vilket inte gör mig till det bibliska exemplaret av en kristen. Jag är övertygad om att det måste finnas någon övermäktig varelse som drar i alla trådar och får oss att gå i rätt håll, och denna varelse är Gud. Vad jag menar är att naturalismen på egen hand inte kan styra oss i den riktningen. Moral och mening har en väsentlig roll i våra liv och handlingar och utan dessa skulle vi vandra runt som zombies.

Länk till debatten

http://www.ur.se/Produkter/157800-UR-Samtiden-Tro-och-vetenskap-John-Lennox-moter-Christer-Sturmark

---

[1] https://sv.wikipedia.org/wiki/Stefan_Gustavsson_(teolog)

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Lennox

[3] https://sv.wikipedia.org/wiki/Christer_Sturmark

[4] https://sv.wikipedia.org/wiki/Ulf_Danielsson