Helula Gul: Vetenskap eller tro?

Stefan Gustavsson är en generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen, direktor för Credo Akademin och den första lektorn vid Mediehögskolan i Kristianstad, Norge. Tidigare har han arbetat som generalsekreterare för skol- och studentrörelsen Credå (1990-2001) dessutom har han jobbat som lärare år 1988-1990 vid livsåskådningsinstitutet.

Gustavsson är utbildad som teolog i Lunds universitet där han läste mellan 1983-1988. I december år 2012 utnämnde han till förstelektor vid Mediehögskolan i Kristian stad.  Stefan har också skrivit några böcker som heter ’’kristen på goda grunder- om sanning i en tid av tvivel, ’’Gör som Gud-bli människa’’, Om Jesus och Jonas’’, Skeptikerns guide till Jesus 1 – om evangeliernas trovärdighet’’.

I diskussionen skyddade Stefan sin tro från vetenskapen. Han försökte bevisa för vetenskaparna så som tex Christer Sturmark att Gud finns och att vetenskapen inte kan gräva ner Gud.  Det han hävdade i filmen det är till Gud man ska vända sig till ifall något händer och att det är endast Jesus alltså Gud som kan ge hopp för människor. Han anser att frågor som inte vetenskapen kan besvara kan endast Gud besvara på. Med det menar han att ingen är lika kunnig som Gud är. Men däremot nekade han inte vetenskapen. Endast skillnaden var att Gustavsson använde vetenskapen för att kunna stärka sin egen tro. Personligen anser jag att han inte var så värst bra eftersom hans argument inte mötte den vetenskaps mäns argument alltså han var inte så duktig på att mot argumentera.

John Lennox född 7 November 1943) är en nordirländska matematiker, filosof av vetenskap, kristet apologet, och professor i matematik vid universitetet i Oxford. Han är en kamrat i matematik och vetenskapsfilosofi på Green Templeton College, Oxford Universitet. Han är också Pastoral rådgivare Green Templeton College och Fellow Wycliffe Hall. Han är en ledande röst i förhållandet mellan vetenskap och religion. Dessutom anses han vara en ledande figur i den evangeliska intelligentsian rörelsen.

Lennox hävdar att många förställer sig att vetenskapen och tron står i konflikt med varandra. Detta beror delvis på att dessa människor inte förstår vad vetenskap är och delvis på att de inte förstår vem Gud är. Lennox budskap var att vetenskap och religion är två olika världsåskådningar som man kan ha samtidit med varandra. Alltså, han menar att man kan vara kristen och samtidigt tro på vad vetenskapen säger. När han pratar märker man att han argumenterar ut ett religiöst perspektiv. Detta är för att tex när han pratar säger han att anledningen till varför har utvecklats framåt är tack vare Gud och tron på Gud. Att vetenskapen fungerar är beviset på att det är Gud som har skapat himmeln och jorden. Uppfattningen att Gud och vetenskapen skulle vara motstridiga förklaringar är nonsens, säger Lennox. De är inte motstridiga, utan de kompletterar varandra. John förklarade också varför man inte kan g efter vetenskapen bara och anledningen till detta var att vetenskapen inte tar upp saker som har med moral att göra vilket religion gör. Hans förklaring av jordens existens är att det är Gud som har skapat all energi och att det är han som är skaparen.

Peronsligen tycker jag att John var mycket bättre att argumentera mot vetenskapsmän än vad Stefan var. Det han gjorde var att han gav väldigt smarta och bra examplar i sin diskussion, han citerade andra vetenskapsmän och filosofer vilket i sin tur förstärker det han säger.  Han bemötte väldigt bra argument som gällde naturalismen med argument mot vetenskap. Kort sagt var han duktig på att kunna motargumentera och argumentera för sin sak.

Christer Sturmark (1964) är en författare förläggare och samhällsdebattör. Dessutom är han ordförande för förbundet ”Humanisterna” och sekulär humanism. Det de vill är att de vill minska religionens betydelse i ett samhälle samt gräva ner Gud.

Christer argumenterade för att det inte finns några bevis om Guds exsistens och detta i sin tur innebär att Gud inte exsiterar. Han anser de som hävdar om att Gud finns skall kunna bevisa för verkligheten om att hans finns eller kunna argumentera på Guds exsistens. Det han sa i debatten var att den Jesus som Lennox pratar om har för länge sen grävts av vetenskapen.  Han menar att man inte kan tro bara utan man måste ha bevis för det som hävdas. Till exempel finns det inga bevis på Jesu uppståndelse och just därför tror han inte på Jesus uppståndelse. För att han ska tro på något behöver han bevis. All mirakel som beskrivs i Bibeln är hypotetiska och vetenskapen kan motbevisa det med naturliga orsaker.

Personligen tycker jag att han var duktig på att Christer var också duktig på att argumentera för sin sak. Hans budskap var att vad man än säger ska man kunna bevisa för att folk ska börja tro på det som sägs. Då ska man utgå ifrån vetenskapen för då ka man inte ifrågasätta något när all bevis finns på plats.

Ulf Danielsson född 1964 är professor i teoretisk fysik och dessutom har han varit dekan och vicerektor vid Uppsala universitet. Hans forskningsintressen kretsar främst kring strängteori och kosmologi.  År 2008 tog han Göran Gustafssons pris för ”för sin forskning om partikelfysikens strängteori, där han bland annat nått uppmärksammade resultat gällande olika typer av svarta hål som ryms inom teorin.

Det Danielsson hävdar i diskussionen är att det finns vetenskapliga metoder som besvarar alla vetenskapliga frågor och han säger också att allt existeras sker av naturliga skäl och det finns inget övernaturligt så som att gå på vatten som Jesus gjorde. Han anser att religion och Gud är något som är onödig att ha. Danielsson pratade också om multiuniversum och sa att man kan sammanbinda multiuniversum med flera galaxer som svar på materia. I övrigt så tycker jag inte att han var så värst bra när han argumenterade för sin sak. Han lyckades ej och få mig och tänka eftersom hans argument kändes ej vara så starka.

Egna reflektioner

Filmen var intressant och lyssna på eftersom det fanns två olika perspektivet, ett religiöst och vetenskaplig perspektiv. Jag som är muslim har generellt en kritisk syn på evolutionsteorin trots att jag som muslim förhåller mig mycket positiv till vetenskap och forskning. Vi ska inte glömma att vetenskapens historia visat oss ofta att det är väldigt ofta den vetenskap vi ser som en sanning idag ses som felaktig imorgon.

Min religion uppmuntrar mig till sökandet av vetenskaplig sanning då den kan tillföra oss nytta, men eftersom vetenskap är en mänsklig bedrift så uppmuntrar Islam till kritik tänkande gällande upptäckter.  Jag som muslim har en kritisk syn på evolution inte för att det är en vetenskap utan min kritik grundar sig i att denna teori presenteras inte bara som vetenskap utan som en ren sanning man ska inte ens ifrågasätta teorin. Allt annat som inte har med vetenskapen att göra anses vara falsk eftersom den inte är vetenskaplig, oavsett om det leder till vetenskapliga sanningar eller inte.

Jag tycker att man ska ta hänsyn till andra teorier som också gjordes under 1800-talet då man trodde att både människan och djur utgjordes av enkla byggnadsstenar.  I och med den moderna utvecklingen och modern tid revolutionerande kunskap om cellen och dess system har evolutionsteorins grunder rubbats väldigt hårt.

Man måste även ta hänsyn till att teorin lades fram på 1800-talet då man trodde att människan (och djur) utgjordes av väldigt enkla byggnadsstenar. I och med den moderna utvecklingen och vår tids revolutionerande kunskap om cellen och dess system så har evolutionsteorins grunder rubbats väldigt hårt.  

Jag tror på att det finns en skapare som har skapat vår värld. Naturen och de tydliga mönster man finner där igenom vetenskap har alltid varit ett av de starkaste argument för existens av en Gud, den allmäktige skaparen. För att undergräva Gud var man tvungen att förklara det med tyddliga mönster med något annat. Först sa man att allt har skapats av en slump sen när den ansågs vara en otrolig lösning och man var tvungen att söka efter andra lösningar och det man kom fram till var att naturen själv är orsaken genom det naturliga urvalet.