Summa sidvisningar

onsdag 13 januari 2016

Helula Gul - Alla borde vara feminister

                Alla borde vara feminister
Hej, Harald nu vill jag berätta lite om feminismen för dig eftersom de flesta i dagens samhälle har missuppfattat vad feminismen innebär och vad det står för. Innan jag själv började läsa om feminismen så hade jag samma tankar som alla andra i dagens samhälle har tex att alla feminister hatar män, kvinnor borde värderas högre än män osv. Men efter att jag läste om feminismen så förstod jag att feminismen är något väldigt vackert och något som står för rättvisa och alla människor lika värde oavsett om det gäller män eller kvinnor. Eftersom feminismen inte tar upp saker angående kvinnor utan även män. De tar även upp situationer där kvinnor ibland värderas högre än män och detta vill de också ändra på. Feminismen är helt enkelt emot könsskillnader i samhället och de vill tex inte att man ska utgå ifrån könen när man bestämmer hur mycket en individ ska få i lön Det feminismen säger är att tex om både män och kvinnor har samma utbildning och jobbar på samma stället så ska det vara självklart att de får lika mycket lön vilket i sin tur är rättvis, men i dagens samhälle tjänar män mer än kvinnor även fast de har samma utbilning och samma jobb vilket i innebär att vi har könsskillnader i samhället. Så om man slår upp ordet feminism i ordboken står det att ’’feminist är en person som tror på social, politiks och ekonomisk jämlikhet mellan könen’’. Om du Harald står för jämlikhet och lika värde så är feminism något för dig.
I dag lever i ett patriarkaliskt samhälle vilket innebär att världens i största del styrs av män och att kvinnor inte har lika mycket inflytande som män även fast det finns fler kvinnor i världen än män.

Precis som Chimanda Ngzi Adichie säger i sin bok ’’Alla borde vara feminister’’ att vist pojkar och flickor är olika biologiskt sett, men när man uppfostrar de och lär dm att bli sociala varelser överdrivs skillnaderna och därefter inleds en självuppfyllande process. Författaren tar ett exempel med matlagning. Om vi tittar runt om i världen är det mest kvinnor som står i köket och lagar mat, men vad är det som gör att det blir så att en kvinna står i köket och lagar mat? Är det för att hon föds med matlagningsgen eller är det för att det är så samhället är uppbyggd det normen är att kvinnor ska stå i köket och ta hand om hushållet. Så det som är viktigt är att vår attityd vårt sätt att tänka är viktigast. Det skulle vara mycket bättre om vi koncentrerade på förmågan istället för kön när vi uppfostrar våra barn. Det skulle även vara mycket bättre om vi koncentrerade oss på intresse istället för kön menar Chimanda.  
Chimanda tar även upp i sin bok tex att kvinnor/tjejer nervärderas än män och pojkar. Man skyller alltid på en tjej när något händer. Vi lär tjejer att de inte ta så mycket plats, att de inte ska prata eller skratta så högt, man brukar alltid säga till tjejer att de inte ska bli alltför framgångsrika för då upplevs du som ett hot av männen. Man ska låtsats att man r under män även fast man kanske tjänar mer pengar än men eftersom det är något skämmigt för då förlorar han sin manlighet. 

Margaret Mead tar upp samma sak i sin bok Kvinnligt, manligt och mänskligt där man har gjort en studieundersökning för att se både könens varierande personlighetstyper hos tre primitiva folk. Dessa tre primitiva stammar är de arapesh, mundugumor och tchambuli folket och är ett sätt för att beskriva männen och kvinnornas personlighetstyp.
Arapesh är tolkad som mer moderlig för män och kvinnor ur en förälders perspektiv och feminism ur ett sexuellt perspektiv. Undersökningen visade att både män och kvinnor uppfostrades till att samarbeta, vara icke aggressiv och att först tänka på dem andras bästa. Arapeshmänniskor utvecklas till att vara en mer nöjd och tryggmänniska.
Den andra personlighets typen tagen från undersökningen är mundugumor som betraktas allt mer aggressiva, obarmhärtiga och positivt sexuella individer hos dem båda könen. Den moderliga sidan av personligheten fanns inte lika mycket som hos arapeshena utan framträde endast minimalt hos män och kvinnorna. Denna typ av personlighet är den våldsamma mannen/kvinnan. Mundugumor typen blir allt mer osäkra och våldsamma under sin utveckling som en människa.
Till sist har vi den tredje stammen, tchambuli. I denna visar det att kvinnan har den allt mer dominerande rollen och männen ses som mindre ansvariga. Personlighetstypen har koppling med passivitet, medkänsla och villighet att ta hand om barn.
I texten vill dem förmedla att den mänskliga naturen är otroligt formbar och att vilket barn som helst kan ta an vilken av dessa tre typer. Utöver textens resa använder dem dessa tre personlighetstyper för att anpassa de på individer i ett samhälle som är rika, fattiga, en viss åldersgrupp etc.
Det Margaret Mead vill komma fram med är att de båda könen kan ha vilken utav dessa personlighetstyper applicerat på sig. Att det finns olika faktorer som bidrar till vår personlighetsformning. Det kan vara kulturen, barndomen (uppväxten), sociala omgivning eller familj som ger oss dessa uppfattningar, vilket vi formar oss utav till den person vi kommer att bli. Dem är alltså inte begränsade till det individuella könet utan ens personlighet växer genom tiden och sitter på oss som kläder.

Jag kan även ta upp det Simone de Beauvarie skriver i sin tex Det andra könet att kvinnor aldrig har haft lika mycket rättigheter som männen har fått. Man betraktar inte kvinnan som en människa för att den man är en kvinna. Det man glömmer bort är att vi alla är individer. Tex har männen innehar många platser inom politik, industri etc. och det som är så märkligt är att det ALLTID är män som sitter på de inflytelserika beloppen.  Även fast kvinnor tar del av uppbyggandet av världen så kan vi än idag se att det är män som har högre makt än kvinnor och att världen tillhör männen. Kvinnan betraktas som den andre i männens värld och män som betraktar kvinnan som den andre träffar följaktligen hos henne en djup liggande medbrottslighet.
Kvinnan har alltid varit mannens tillfredsställbara/slav/vasall. Detta i sin tur leder till att de båda könen inte delar världen lika mellan sig även fast kvinnors ställning har förbättrats med tiden. Så fort en kvinna börjar utrycka sin åsikt eller kommenterar något brukar man oftast säga ’’du säger det bara för att du är en kvinna’’.
När man läser rubriken så tänker man direkt att dt inte handlar om en snabb förändring utan en förändring som kräver mycket tid.
Enligt Juliet enligt texten ’’Kvinnorna: den lägsta revolutionen’’ kan man se att författaren tar upp olika faktorer/punkter som ser till eller beskiver varför samhället ser ut så som det gör.
Det som är speciellt med Juliet som är en brittisk välkänd socialist samt feminist är att hon tar upp olika faktorer och inte enbart om ekonomin när det gäller kvinnofrågan. Hon pratar om att genom att en kvinna börjar i arbetslivet och behöver inte ta ansvar för hemmet eller uppfostran, dölja sin sexuella lust osv, det är då börjar en kvinna bli fri. Om vi tittar på hur situationen ser ut idag så vet vi att det ser värre ut i andra delar av världen än i Sverige även fast vi inte är jämställda.
Tittar man på den biologiska aspekten säger hon att kvinnor är viktigare vad män är eftersom det är kvinnor som gör så att mänskligheten ökar i samhället. Det är tack vare kvinnan befolkningen ökar. Tar man bort kvinnor ur cirkeln blir det inget stop för utvecklingen eftersom det räcker bara med en mans spermie som kan räcka för flera tusen och i sin tur kan leda till att ännu fler födds, men om man däremot tar bort kvinnan från cirkeln då blir det verkligen stop för utvecklingen eftersom då föds inga och detta i sin tur leder till stop i utvecklingen. Detta är orsaken till varför hon anser att kvinnan är viktigare än vad män är.  Anledningen till varför hon tar upp den biologiska faktorn är för att visa att även fast vi vet att kvinnorna är viktigare än män så är det ändå kvinnor som är förtryckta. Kvinnan har inte lika mycket inflytande som männen har. Endas när det gäller hemmet säger Juliet att kvinnan har mer inflytande än vad de har utanför hemmet, men män däremot hade/har mer inflytande ute i samhället och livet utanför ansågs vara väldigt viktigt och detta är en av orsakerna till varför män anses vara mer värda än kvinnor. Som sagt man ansåg att livet utanför hemmet var viktig och det är där männen tillhörde och inte kvinnor. Detta i sin tur leder till ett patriarkaliskt samhälle.
Hon pratar även om industriproduktionen som produceras av män och det anser man som en viktig roll i samhället. Detta är också en av andledningar till varför män har tagit mer plats i samhället än kvinnor gör. För största delen var den endast män som producerade produkter, men det fanns också kvinnor jobbade ute i samhället men det är bara en väldigt liten del resten alla satt hemma och tog hand om hemmet och barnen.
 Hon pratar även om fotplanting där män själva anser att kvinnor är viktiga men samtidigt vill man inte acceptera betydelsen att kvinnor är viktiga och måste delta för att sätta spår i samhället. Hon säger också att det inte är endast män som trycker ner kvinnor utan kvinnorna själva också gör det eftersom när en kvinna får barn då är det kvinnan som har makten över barnet eftersom det är kvinnan som uppfostrar barnet, men det kvinnor gör är att de uppfostrar barnet på samma sätt som männen vill att barnen skall uppfostras. Man lär barnen att mannen har mer plats i samhället än kvinnor. Barnen leder i tidigt ålder lär sig om det patriarkala samhället Detta kan vi t.ex. även idag se redan i tidig ålder. Jag själv sommarjobbade på en förskola i Salem där man tydligt kunde se att killarna även på sådana offentliga platser i tidig ålder tog mer plats än tjejer. Killar var alltid de som vågad säga saker och springa bete sig hur den vill, men en tjej var alltid lugn och tyst.
Hon tar även upp frågan om sexualitet. Hon menar att från grund och botten är det mannen som har makten men när det kommer fram till sexualitet så är kvinnan också delaktig i det. Det hon menar är att kvinnan kan säga emot och sätta stopp för ofrivilligt samlag om hon inte gör det då är hon också delaktig i det patriarkala samhällets fortlevnad.
Det hon anser är vad som är den viktigaste av de här ovan nämnde punkter är tror jag fortplantning eftersom hon anser att fortplantningen är grunden till utvecklingen. Utan fortplantingen kan inte en utveckling ske och det är kvinnan som är grunden för utveckling. Det första steget är att bilda ett foster sedan uppfostra fostret med o synpunkter som är olik dagens helhet.
Som jag har nämnt tidigare var Juliet socialistisk feminist men i texten kunde jag hitta att ibland det varierar eftersom ibland verkar hon vara liberal feminist och ibland socialistisk feminist. Det kändes som om hon var mer liberal när hon pratade om Kinas produktion samt ur Sovjetunion ideologi var och fungerade. Men här var hon mer socialistisk där hon tar upp t.ex. ’’kvinnans frigörelse under socialismen kommer inte att vara ”förnuftig” utan en mänsklig seger under den långa övergång från Natur till Kultur som definierar både historien och samhället. Det hon beskiver här är att folk lever efter kultur och inte naturen. Det är kulturen som definierar både samhälle och historien. Just den här kampen mot synen av kulturen d.v.s. hur kulturen avbildar människan just denna seglet mot den kommer att förändras historien mot samhället. Precis som kulturen innan har förändrat historien och samhället. Så det hon menar är att människor följer kultturen istället för att följa naturen.

Slutsligen vill jag säga att vi har stora könskillander i samhället och det måste vi ändra på. Genus i dagens samhälle spelar stor roll i hela världen. Jag skulle vilja bo i ett annorlunda samhälle där vi lever i en rättvisare värld. Där både män och kvinnor är lyckliga och glada och för att nå dit måste vi uppfostra barn annorlunda för att få en annorlunda värld. Just därför vill att all orättvisa försvinner från världen och att det är just därför alla borde bli feminister eftersom den står för människans lika värde.


Inga kommentarer:

Skicka en kommentar